guramy (Sänger, Gitarrist, Songwriter, Texter bei guramy): " Was würden eigentlich alle machen, wenn keine mehr Songs schreibt?"
Genau das ist die richtige Frage. Wahrscheinlich zu Motto- oder Coverbands gehen. Da das Angebot so dermaßen groß ist und dazu noch viele voller Enthusiasmus Gigs ohne Gagen spielen (...) Mehr anzeigenbleibt die Situation prekär. Ich bin da mittlerweile desillusioniert.
Weniger anzeigen

Sylvio Pretsch (Sylvio Pretsch, Musikproduzent, Mixing Engineer bei studio 6/49 | we are music): Da gebe ich Dir teilweise Recht. Ich gebe Dir Recht, dass Urheber an Verkäufen ihrer mp3s, CDs, Schallplatten und was auch immer, mit am wenigsten verdienen. Ich gebe Dir nicht Recht in dem Punkt, dass es egal wäre, was mit unserer Musik im Internet (...) Mehr anzeigenpassiert. Wenn man sich nicht dagegen zur Wehr setzt, wird sich auch nie etwas ändern. Sicher kann man stream ripping einerseits damit vergleichen, wie dass man vor einigen Jahrzehnten Musik im Radio via Kassettenrekorder und (zuvor) via Tape Recorder hat mitschneiden können. Andererseits kann man es nicht ganz vergleichen damit, da die Urheber damals noch ganz anders Geld mit ihren Werken haben verdienen können. Wenn man sich mal anschaut, wer auf dem Musikmarkt dauerhaft / seit vielen Jahren mit vertreten ist, dann sind es vor allem die, die damals in den 70er / 80er Jahren erfolgreich geworden sind.

Alles, was danach kam, nach 1990, zu der Zeit, als das Internet auch auf kam, sind größtenteils - mal hart ausgedrückt - "Eintagsfliegen", im Vergleich zu denen, die in den 70er / 80er Jahren große Erfolge feiern konnten. Seit dieser Zeit findet ein Wertverfall unseres Gewerkes statt. Musikinstrumenthersteller mussten auf die sich ändernde Marktsituation reagieren. Manche konnten es nicht und mussten aufgeben. Die Preise der Musikinstrumente ist seitdem immer weiter nach unten gegangen. Musik zu machen ist somit für immer mehr Leute erschwinglich geworden. Eine riesige Menge an Musikproduzenten (darunter in der Tat auch viele gute) überschwemmen den Markt schon seit langer Zeit. Wo damals ein Synthesizer z. B. noch 30.000,- DM (Deutsche Mark, für alle, die nicht mehr wissen was DM heißt ;-) kostete, kosten viele Synthesizer heutzutage nur noch 1.000,- Euro.

Wer die Leistungen eines Musikschaffenden in Anspruch nimmt, muss auch dafür bezahlen. Und auch ich bin der Meinung, dass die Musikindustrie hier auch gefragt ist, sich technische Lösungen einfallen zu lassen, dass niemand mehr unsere Musik aus dem Internet mitschneiden kann.

Für alle die, die keine namhaften Music Labels und Music Publishers hinter sich haben, ist das Internet schon lange keine Möglichkeit mehr, "schnell" einen hohen Bekanntheitsgrad zu bekommen. Wen man nicht kennt, nach dem sucht auch keiner im Internet. Und bei der riesigen Masse an Musikangeboten, geht die Wahrscheinlichkeit gegen null, dass man z. B. via YouTube, SoundCloud & Co. "berühmt" wird, geschweige denn (von wem auch immer) "entdeckt" wird. Die großen Major Labels möchten sich natürlich auch nicht "die Butter vom Brot" nehmen lassen und verfügen über das notwendige "Kleingeld", um mit ihren Werbekampagnen auf sich und ihre angeschlossenen Künstler aufmerksam zu machen. Da hat der "kleine Home-Recording-Studioproduzent" alleine nicht mal ansatzweise den Hauch einer Chance, wenn er nicht über entscheidende Kontakte in die Musik-Branche verfügt. Aber auch dieser sollte fair entlohnt werden, wenn YouTube & Co. seine Werke nutzen. Denn auch damit verdienen sie Geld, wenn auch bei weitem nicht so viel, wie mit etablierten, namhaften Künstlern.

Wenn ich zu einem unbekannten, "kleinen" Bäcker gehe, um mir dort ein Brot kaufen zu wollen, muss ich diesen unbekannten Bäcker auch für seine Leistungen bezahlen. Ich verstehe immer noch nicht, warum dies bei der Musik anders sein soll?
Weniger anzeigen

A.F. Boet: Für mich (als Musiker) ist die Kommerzialisierung ein Unding, die Musik wird auch nicht besser dadurch, gegenteilig.Gut ist, Independent-Lables zu stützen und nicht den etablierten nachzurennen. Musik ist kein Geschäft, was damit von einigen gemacht (...) Mehr anzeigenwird, läuft genau so wie z.B. auf dem Wohnungsmarkt, der von der Üblichen Gier gesteuert wird.
Musik mit Nahrungsmitteln zu vergleichen geht für mich nicht.
Letztendlich liegt es sehr am Musik-Konsumierenden, wie er sich dazu stellt. Es gibt eh' zu viele
Musiker. Vielleicht sollte es für die eine Art bedingungsloses Grundeinkommen geben...
Es muss in einer Form gegen Youtube vorgegangen werden, dass die ihre Raffgier-Ergebnisse ausschütten und von ihrem Kuchen abgeben - oder Alternativen schaffen, die fairteilen.
Weniger anzeigen

Mario Rembold (Keyboarder, Gitarrist, Sänger bei Melancholodic, Autor bei Backstage PRO): Kommerzielle Musik ist ja nichts Schlechtes, sofern die Verteilung gerecht ist. Mit "gerecht" meine ich, dass alle Beteiligten einen für ihre Leistung angemessenen Anteil der Gewinne erhalten. Dann ist Kommerz sogar gut für die Musik. Denn nur, wer (...) Mehr anzeigenvon seinem Handwerk leben kann, ist auch in der Lage, dem seine volle Zeit und Energie zu widmen. Sonst würde niemand von uns David Bowie, Beatles oder Bob Dylan kennen (die Beispiele zeigen, dass Kommerz und Qualität kein Widerspruch sein müssen). Im Restaurant sag ich ja auch nicht "dieser kommerzielle Koch will auch noch Geld dafür, der hat die Suppe ja gar nicht von Herzen zubereitet!". Diese Schlussfolgerung wäre ja ersteinmal vollkommener Quatsch, sondern ich bringe als Gast im Restaurant einfach eine angemessene Gegenleistung - und umgekehrt. Wo ich Dir zustimme, ist der Vergleich mit dem Wohnungsmarkt. Da gibt es ja auch die Unart, dass Leute mitverdienen, ohne auch nur im Geringsten eine angemessene Gegenleistung zu bringen. Und so wie man die Möglichkeiten zum Gelddrucken für Immobilienmarkler eingeschränkt hat, so braucht es wohl auch neue Regeungen, um Youtube, Spotify und Co. auf Fairness einzunorden.
Weniger anzeigen

sebi rockt (Sebi-Rockt): Da viele E-Musiker noch in Orchestern arbeiten, einen Vertrag und regelmäßige Einkommen haben (stark rückläufig) und U-Musiker in der Regel mit vielen anderen um einzelne, unterbezahlte Jobs kämpfen müssen wäre eine umgekehrte Lösung, wenn es (...) Mehr anzeigendiese sinnfreie Unterscheidung überhaupt geben muss, deutlich sinnvoller.
Weniger anzeigen

Petra (HERMANN, Freie Mitarbeit / ClubConsult bei Clubcommission Berlin): .. der Fisch stinkt immer vom Kopf her! Die Einteilung ist überholt, wird der Ist-Situation nicht gerecht, das gesamte System muss neu gedacht werden.

Frau Kapitän (Frau Kapitän): "Wir müssen vermeiden, dass die guten und inspirierten Künstler unter dem Radar durchrutschen." Lobenswert! Find ich klasse zu lesen, dass ein Kulturzentrum tatsächlich Spaß daran hat, aktiv nach Künstlern Ausschau zu halten. Viel Erfolg allen Deltahelden (...) Mehr anzeigenund vor allem viel Spaß bei den Konzerten!
Weniger anzeigen